【比較してみた】3DCG以外の伝え方って？ パワポ図 & CG & 言葉＋ジェスチャー

どうも、そろそろ蒸し暑さにやられてきたKeitaです。 皆さん如何お過ごしでしょうか？ 最近、ふと気になったことがあります。 それは・・・ 「そもそも最善のコミュニケーションって有るんだろうか？CG以外の方法の意味って何だろ？」 Science CGをひたすら推しまくる姿勢でいたのに突然なんなの？　と思われるかもしれませんがScience CGを使った科学コミュニケーションを実現する為には、「正しく使える場」を考えなくてはならない。 　 そもそも科学コミュニケーションに使用するコンテンツの役割とは、 「対話をするためのきっかけを作る」ことです。しかし、その手法は多様です。 目的やリソースによっては、Science CGよりも意義のある方法があるかもしれない。 適切に使える限定的な場があるならば、そこを徹底的に突き詰めた方がノウハウの確立に繋がるのでは？ と考えてます。 そんなわけでScience CG以外のコミュニケーション方法の利点や欠点を比較してみました。 1．実物提示 実質、これが最強と言えます。何せ目の前にありますから、直接目で観察できます。 触って貰うも良し、匂いを嗅ぐも良し。五感を通じて科学を体感できます。 数ある中で最も印象に残り易い方法と言えます。 科学未来館もこの方法を使った展示物を多く使用しています。 しかし、物によっては用意することが困難な場合もあります。 顕微鏡でも見ることが難しいほどに小さい物や、危険物質なら尚更です。 また模型をつくるにしても、その制作コストが掛かるという面もあります。 ２．言葉＋ジェスチャー 費用的コスト面で見ても非常に手軽に実行できます。なにより即興で出来るという点が光ります。 この場合、聞き手の注目は話し手に集中するので「個人」として覚えて貰う部分があります。 しかしその反面、伝わり易さが話し手の経験、話術に基づくという難しさがあります。 専門用語を如何に使用するかも重要な点でしょう。 ３．スライド使用 一対多数に概念やストーリーを見せられる点が強いです。 説明図画を使う場合、PowerPointに内蔵されている図を使う方法、CGを使う方法、 実写（写真）を使う方法と更に3種類に分類できます。 3－1．PowerPointの概念図使用 主に概念を覚えて貰うことを目的にしています。図はもともとPowerPointに入っているので、 そこそこ手早く準備できるという特徴があります。一方で、単純図形でしか表現の幅が無いために 印象に残りにくいという点もあります。 3－2．Science CG使用 実体物として作り、表現することが可能です。「分かり易さ」という点では PowerPointの図形図画と大差ありませんが、印象の残り易さという点ではこちらの方が圧倒的です。 そして何よりも、モデリングを使えばPowerPoint図形には無い複雑な形状を表現できる。 細胞のシグナル経路を説明する際、タンパク質の形状を分けることで、その機能やスケールを 表現できます。差別化が容易というわけですね。 3－3．実写使用 写真を撮って貼りつければ完了なので、準備には一番時間が掛かりません。 撮り方次第によっては見栄えもしますし、説得力は大きいです。 ただし宇宙のようなスケールがオメガデカかったり、分子のような小さ過ぎる 対象物を見せることは困難です。この点はCGや模型で補填することになります。 これらの点を踏まえると、やはりScience CGは多数の聴衆に対し説明する際に特に 効果を発揮すると考えられます。ただし、これには「ある程度のCGを作れる」という条件が 付きまとっています。 逆に個人的に話をするのであれば、実物の方が最適と言えます。 いずれにせよ、興味をもって貰うには今手元にあるリソースを踏まえたうえで コミュニケーション方法を検討する必要がありそうです。 これについては、もっと研究を重ねなければ！！ 明日の一歩先のコミュニケーションに向け、邁進します。 使用MMDモデル キャラモデル Ki式鏡音レン：ki 様 橙：うどん猫　様 アクセサリーモデル 実験台セット：鍋蓋 様 〇芝の4Kテレビ：やちゃボン　様 ステージモデル 友引高校風教室モデルセット：かれこみゅ様